Виступ директора Кратсіоса в Національній академії наук

Виступ директора Кратсіоса в Національній академії наук

ВІДНОВЛЕННЯ НАУКОВОЇ СПРАВИ АМЕРИКИ

ПІДГОТОВЛЕНО ДЛЯ ВИСТУПУ

Вашингтон, округ Колумбія

19 травня 2025 року

ДИРЕКТОР: Дякую, докторе МакНатт, за таке доброзичливе представлення та за те, що ви приймаєте мене тут сьогодні, у тому, що можна назвати храмом науки.

Я звертаюся до вас сьогодні вранці як науковий і технологічний радник президента, який отримав три взаємопов’язані завдання в прагненні до Золотого віку інновацій: підтримувати технологічне лідерство Америки; забезпечити, щоб усі американці користувалися плодами трансформаційних досягнень у науці та технологіях; і, місія, яку я вважаю, що ми всі поділяємо, відновити наукову справу Америки.

У виступі минулого місяця я пояснив, як домінуюча позиція Америки в технологіях може бути підтримана лише через стратегію як просування, так і захисту. Сьогодні я хотів би трохи поговорити про нашу спільну місію щодо подальшого розвитку наукового прогресу.

Щоб надати можливість американським дослідникам досягати революційних відкриттів і відновити нашу національну наукову справу, ми повинні переглянути наш існуючий підхід і знову зобов’язатися дотримуватися найкращих практик. Це моє зобов’язання перед вами, але також те, що я прошу вас, щоб забезпечити, що Америка встановлює Золотий стандарт для науки в цьому столітті та наступному.

***

Американська історія була історією досліджень і відкриттів, нерозривно пов’язаних з піонерською роботою американських вчених. Від винахідника, який працює на своєму верстаті, до великих команд чоловіків і жінок у білих лабораторних халатах, які працюють по всій країні в спільному прагненні, вони працювали, щоб розкрити таємниці творіння і дозволили нам побудувати вільну і процвітаючу республіку.

Потік невпинного наукового прогресу, очолюваного США, у двадцятому столітті виник з доповіді Ванневара Буша 1945 року «Наука, безмежний фронт», плану для спільних федеральних, корпоративних і академічних досліджень Америки. Буш не лише надав план на мирний час для подальшого розвитку технологій Другої світової війни, але й закріпив у національній уяві прапор, який менш ніж за 25 років стане американським прапором на поверхні Місяця.

Але, як сказала доктор МакНатт у своєму інавгураційному виступі про стан науки минулого року, є підстави для зниження впевненості в продовженні американського наукового лідерства. Хоча в певних галузях за останні роки відбулися величезні досягнення, від винаходу трансформаторів і CRISPR до спостереження графену та гравітаційних хвиль, останні дослідження показали, що статті та патенти в науках стали менш руйнівними з 1980 року.

Ми спостерігаємо зменшення віддачі. Наприклад, незважаючи на те, що бюджети на біомедичні дослідження зросли з 1990-х років, науковий прогрес зупинився — нові схвалення ліків залишилися на місці або навіть зменшилися, для досягнення тих самих результатів потрібно більше дослідників, а підготовка робочої сили застигла. Більше грошей не означає більше наукових відкриттів, і загальна сума витрат не є показником наукового впливу.

Як і в науковому дослідженні, коли ми виявляємо докази, які суперечать нашим існуючим теоріям, ми переглядаємо наші теорії та проводимо подальші експерименти, щоб краще зрозуміти істину. Ці докази наукового спаду повинні спонукати нас експериментувати з новими системами, новими моделями, новими способами фінансування, проведення та використання науки. Як зазначила доктор МакНатт минулого року, з моменту доповіді доктора Буша в 1945 році наукова справа змінилася.

***

Зокрема, відбувся глибокий зсув у балансі наукового фінансування. Сьогодні промисловість витрачає більше ніж у три рази на НДДКР, ніж федеральний уряд, навіть самофінансуючи більше базових досліджень, ніж федеральний уряд фінансує в університетах.

Навіть змінюючи модель, яка визначала минуле століття, зростаюча роль приватних грошей у науковій справі Америки відкриває нові можливості. Зокрема, в умовах фінансових обмежень і геополітичних викликів, збільшення приватного фінансування може полегшити федеральним грантовим агентствам перенаправити державні кошти на базові дослідження та національні інтереси.

Те, що ми націлюємо, є тим, що ми вимірюємо, і те, що ми вимірюємо, є тим, що ми отримуємо більше. Щоб отримати більше від досліджень Америки, нам потрібно підвищити креативність і точність нашого фінансування. Витрачати більше грошей на неправильні речі набагато гірше, ніж витрачати менше грошей на правильні речі.

Нагороди, виклики, державні-приватні партнерства та інші нові механізми фінансування можуть множити вплив цільових федеральних доларів. Ми повинні пов’язати гранти з чіткими стратегічними цілями, при цьому дозволяючи відкритість наукового дослідження, і таким чином сформувати загальне фінансове середовище, яке чітко визначає наші національні пріоритети.

Гроші, які йдуть на базову науку та науку без обмежень, повинні використовуватися для цієї мети, а не для того, щоб годувати бюрократію, яка часто супроводжує фінансовані дослідження. Ми не можемо залишити нашу дослідницьку спільноту та лабораторний і університетський персонал, які їх підтримують, помирати від тисячі десятихвилинних завдань. Щоб допомогти науковцям країни в їхній професії, ми зменшимо адміністративні навантаження на дослідників, які фінансуються федеральним урядом, а не завантажимо їх бюрократичною перевіркою.

***

Але, крім того, що ми уважно розглядаємо, як ми фінансуємо та контролюємо науку, ми також повинні розглянути, як ми, люди, які складають національну справу відкриттів, можемо відновити той дух невпинного фокусу та пристрасного прагнення до істини, який лежить в основі всього нашого наукового прогресу.

Два короткі випадки ілюструють необхідність знову зобов’язатися до того, що можна назвати Золотим стандартом науки. Під цим я маю на увазі дослідження, які відповідають принципам, до яких прагнуть великі вчені, але які занадто часто спотворюються професійними стимулами та соціальним тиском.

Болючий епізод, пов’язаний з дослідженнями хвороби Альцгеймера, ілюструє нашу вразливість до наукових зловживань, особливо коли ми не надаємо пріоритет відтворюваності, комунікації помилок і скептицизму.

У 2009 році відомий виконавчий директор біотехнологічної компанії опублікував статтю в Nature, яка обіцяла революціонізувати лікування хвороби Альцгеймера. У грудні 2023 року журнал відкликав дослідження, визнавши ряд аномалій і помилок, але заперечуючи свідомий обман. Відкликання сталося після майже 15 років ігнорування та придушення питань щодо оригінальної статті, під час яких стаття отримала понад 800 цитувань, спрямувала величезні кількості грошей не туди, і допомогла досліднику стати президентом провідного університету. Невідтворюваність статті була продемонстрована ще в 2012 році, але на її повне вирішення знадобилося десятиліття.

Наша наукова справа повинна святкувати та заохочувати перевірку роботи один одного, а не заважати ставити під сумнів заяви про прогрес.

Тим часом рішення закрити школи під час пандемії COVID-19 показало невміння протистояти невизначеностям або інтегрувати знання колег з різних спеціалізацій. Найкращі доступні наукові докази вказували на те, що діти не є ані в групі високого ризику захворювання, ані значними векторами інфекції. Було безліч причин очікувати, що дистанційні заняття та спілкування в масках зашкодять розвитку дітей. Але закритий підхід призвів до політики, яка зашкодила студентам Америки.

Упереджене тлумачення науки призводить до поганих рішень і підриває довіру суспільства.

***

Перший крок до відновлення довіри до наукового закладу Америки та відновлення міцної основи для проривних відкриттів — це повернення до Золотого стандарту науки.

Науковий прогрес розвивається в спільноті та відкрито, оскільки результати ретельно перевіряються іншими. Золотий стандарт науки, отже, перш за все, є відтворюваним і прозорим. Ми не можемо дозволити, щоб помилки залишалися без уваги, отруюючи колодязь очевидних знань для всіх інших, хто прагне будувати на даному відкритті, як у випадку з дослідженнями хвороби Альцгеймера. Щоб ще більше сприяти цьому, дослідники повинні проактивно комунікувати помилки та невизначеності. Лише через цю відкритість кожне покоління може впевнено стояти на плечах гігантів, які прийшли до нього раніше.

Найкраще середовище для справді революційних базових досліджень, крім того, є колаборативним і міждисциплінарним. Оскільки накопичене тіло загальної науки зростає з десятиліття в десятиліття, базова епістемічна скромність вимагає покладатися на експертизу колег за межами своїх конкретних спеціалізацій. Але навіть з упевненістю в навичках і знаннях колег, найкращий вчений залишається скептичним щодо результатів команди і усвідомлює постійну потребу перевіряти свої припущення. Краща практика цих принципів могла б врятувати дітей Америки від катастрофічних наслідків закриття шкіл під час пандемії.

Щоб підкріпити всі ці індивідуальні чесноти, Золотий стандарт науки структурований для фальсифікації, підлягає неупередженому рецензуванню, приймає негативні результати як позитивні результати і закритий для конфліктів інтересів. Фінансисти досліджень, чи то в уряді, академії, чи в промисловості, повинні підтримувати наших найкращих дослідників, щоб забезпечити відповідність проектів цим найвищим стандартам.

***

У центрі практик, які складають Золотий стандарт науки, є підозра до сліпого консенсусу та святкування обґрунтованого розбіжності. Адже криза довіри до вчених виникає з побоювання, що політичні упередження витісняють життєво важливий пошук істини.

Ініціативи DEI, зокрема, підривають нашу наукову справу. DEI представляє екзистенційну загрозу справжній різноманітності думок, яка є основою наукової спільноти. Різноманітність думок є важливою для наукового дослідження, надаючи нам можливість кидати виклик усталеним припущенням і пропонувати нові підходи до вирішення складних проблем.

Шукаючи нові парадигми в основній науці, ми не можемо дозволити, щоб вчені Америки займалися набуттям балів для ідеологічної програми. Закритий політичний стиль, зосереджений на символічних перемогах, розділяє колег і спотворює заявки на гранти та дизайн досліджень.

Наприклад, до нещодавнього часу в NASA — установі, місія якої полягає в дослідженні невідомого в повітрі та космосі, інноваціях на користь людства та натхненні світ через відкриття — дослідницькі пропозиції вимагали включення планів для просування «цілей включення». Оцінювальні комісії для цих пропозицій мали складатися на 50 відсотків з «професіоналів DEI». Такі вимоги підривають оцінку вчених на основі заслуг, додають адміністративні навантаження і відволікають від важливої, продуктивної роботи.

Наука не може підлягати ідеології, і вчені не повинні сліпо йти в ногу.

Сліпо довіряти Науці, з великої літери, є ворогом вільного дослідження та відкритої дискусії, а отже, ворогом наукового прогресу. Початок знання — це знання невігластва. Ми прагнемо знати, незважаючи на людські обмеження, і підніматися від простих думок до істини. Це звичай, догма та інтелектуальна мода, які опираються на перегляд і корекцію.

***

Я вірю, що всі ми в цій кімнаті поділяємо одну й ту ж місію. Ми хочемо, щоб вчені Америки були найкращими у світі. Ми хочемо надати їм можливість здійснити вражаючі прориви, які вирішать складні проблеми і надихнуть нашу молодь йти їхнім шляхом, і ми хочемо допомогти відновити відносини між науковим закладом і нашими співгромадянами.

Я вірю, що це не те, що уряд або промисловість можуть зробити самостійно; піонерська наукова справа, яку побудував Ванневар Буш, все ще залежить від партнерства, а національні лабораторії та університети Америки є його коронними коштовностями.

Ми повинні працювати разом, щоб відновити це партнерство і відновити наукову справу Америки.

Зосередившись на Золотому стандарті науки, ми можемо зробити перші кроки до революціонізації способу, яким Америка веде справи відкриттів. І хоча це заклик до досконалості для всіх вчених Америки — в лабораторіях, на місцях і в офісах по всій країні — це починається з мене та моїх колег в уряді. Реалізація Золотого стандарту науки починається в політиках і програмах федеральних агентств.

Якщо ми в уряді дозволимо вченим витрачати менше часу в офісі на виконання адміністративних завдань і більше часу в лабораторії на дослідження наукових меж; якщо ми адаптуємося до нових реалій і креативно співпрацюємо з промисловістю та благодійністю; якщо ми відкинемо політичні моди і знову зобов’яжемося до істини: я вірю, що ми знову запалимо американський дух, який освітлював світ лампою Едісона, піднімав братів Райт у небо і приземляв Армстронга на Місяць.

Дякую.

Пост Виступ директора Кратсіоса в Національній академії наук вперше з’явився на Білому домі.